«Народне розслідування» вбивства Іринки Мукоїди виявляє нові докази невинуватості підозрюваного Василя Гнтюка

Чи не щодень оприлюднюються нові факти, які ставлять під сумнів, що злочин дійсно вчинив підліток-інвалід, якого поліція вперто розглядає, як єдиного підозрюваного у справі жорстокого вбивства випускниці у Вишнівці.
Приїзд у Вишнівець експерта-криміналіста програми «Битва екстрасенсів» та «Слідство ведуть екстрасенси» журналіста Наталії Костилєвої і та наполегливість, з якою жінка взялася розслідувати справу про вбивство Іринки Мукоїди, неабияк стривожила правоохоронців. Адже попри публічні заяви про прозорість діяльності поліції і даного слідства зокрема, а також запевнень від поліцейських очільників про цілковите сприяння журналістам та громадськості у зборі невідомих поліції доказів та свідчень, ці красиві слова, нажаль, залишились лише словами. Поліція не терпить конкуренції і дуже болісно реагує на втручання «чужаків» у їхню «кухню», навіть незважаючи на те, що правоохоронці добряче напартачили самі, допустивли у власних документах, зокрема в протоколі огляду місця події та в клопотанні про обрання запобіжного заходу такі суперечності та розбіжності, котрі викликають сумнів в об’єктивності та незаангажованості слідства.
Після того, як Наталія Костилєва оприлюднила деякі фотоматеріали справи, зокрема фото вбитої Іринки з місця виявлення тіла, в цьому змогли переконатися усі. Оприлюднення цих фото обурило очільника Тернопільської поліції Олександра Богомола, який назвав це блюзнірством і неповагою до покійної. Але, зважаючи на те, що завдяки цьому оприлюдненню громадськість дізналася нові подробиці, які суттєво впливають на розслідування і доводять непричетність заарештованого Василя Гнатюка до цього страхітливого вбивства, це був виправданий крок. Зробивши процес із розслідування вбивства Іринки Мукоїди публічним і ще до суду оприлюднивши низку експертиз, аудіо і відеозаписів, які свідчать не на користь підозрюваного, поліція обурюється, коли громадськість і журналісти оприлюднюють факти, які піддають сумніву твердження поліції, що саме Василь і є вбивцею Ірини Мукоїди. Наталя Костилєва на своїй сторінці в соцмережах відповіла очільнику поліції наступне: «Доказами у кримінальній, та ще й гучній справі не можуть бути лише матеріали, які зібрані працівниками поліції з порушенням законної процедури. У справі вбивства Ірини Мукоїди, вбитої і згвалтованої в смт. Вишнівець вночі 26 червня 2017 року, порушень безліч, отож громадськість взяла все під свій контроль». Те, що заборонено правоохоронцям, на думку судді Конституційного суду України Віктора Шишкіна, не розповсюджується на звичайних громадян, тобто, коли будь-яка людина, яка не є правоохоронцем, зафіксувала факт кримінального злочину – її матеріали не можуть бути відкинутими і повинні розглядатися судом як допустимі докази. Про це у своєму роз’ясненні до ухвали Конституційного суду написав Віктор Шишкін. Правда, за таке вільнодумство Петро Порошенко відправив його у відставку на два тижні раніше, ніж завершилися його повноваження судді.
На поліцейських фото з матеріалів слідства з місця огляду місця події, а саме віднаходження трупа Іринки, добре видно, що сукня на вбитій саме рожева, як зазначено в протоколі огляду місця події від 26 червня, а не біла в горошок, як в клопотанні про обрання запобіжного заходу від 3 липня. Також на сукні добре видно, що плями крові від смертельних ударів, нанесених вбивцею, запирали, вони нечіткі і розмиті. З положення ніг вбитої теж чітко прослідковується те, що дівчинку жорстоко зґвалтували. Те, як неприродно вигнута права ніжка в стегні, свідчить про те, що воно зламане, так само, як і рука Іринки. На тілі видно і синці, і те, що ноги дівчини, як раніше казали свідки та поняті, припорошені ніби цементом. Наявність на правому стегні слідів від калу, а також виявлення останнього під тілом під час його обстеження судмедекспертом, про що записано слідчим Кисілем в протоколі огляду місця події від 26 червня, є промовистим свідченням того, що дівчинку зґвалтували ще й у неприродний спосіб. Про те, що жорстоке зґвалтування мало місце, підтверджують і досвідчені медики – патологоанатом та фельдшер з 20-річним стажем кожен, яким Наталія Костилєва надіслала витяг із протоколу з місця огляду тіла та фото. Ці люди погодилися виступити на суді зі сторони підозрюваного Василя Гнатюка. Паталогоанатом запевняє, що навіть без судмедекспертизи, аналізуючи зовнішні ознаки, може чітко сказати, що Іринку зґвалтували. На це вказує поза, в якій знайшли тіло, нетримання калу та трусики, які натягнули на ліву ногу вже після смерті дівчинки. Також медик вказує на маніпуляції поліції із часом вбивства, чого не може бути, оскільки трупне задубіння, яке триває від двох до п’яти годин, дає можливість чітко і однозначно встановити час смерті. Якщо відбуваються маніпуляції із часом смерті, вважає патологоанатом, то це ознака, що відбувається фальшування на користь тих людей, які у фактичний час вбивства не мають алібі. Якщо дівчинку викинули із машини, десь о 7 годині ранку, як вказують факти і свідки, то смерть Іринки мала настати від 2 години до 5 години ранку. А якщо так, як стверджує поліція, що тіло знаходилося там, де його знайшли, то час смерті вимірюється ще коротшим проміжком – від 1.30 год до 3 год ранку, адже при низькій температурі тіло застигає швидше. Аналогічної точки зору дотримується і інший експерт – фельдшер швидкої допомоги, який радить Костилєвій добиватися ексгумації тіла, а також стверджує, що з огляду на позу, в якій свідки знайшли тіло вбитої, її викинули з машини.
Чимало запитань у Наталії Костилєвої до поліції щодо слідів від протекторів шин, які разом із іншими доказами слідчі зафіксували поруч із тілом на місці його віднайдення, про що вказано в протоколі огляду місця події від 26 червня. Про це говорили і свідки, які були на місці до приїзду поліції. Протокол засвідчений підписами трьох понятих – Мороза Миколи Сергійовича, Бартощука Ігоря Аркадійовича та судово-медичного експерта Кизими (ініціали не вказані).
– Аби проаналізувати ці відбитки, ми звернулися до спеціалістів з автомайстерні і в магазин «Шини та диски», до консультантів, які знаються на автогумі, – пише на своїй сторінці у фейсбуці Наталія Костилєва. Спеціалісти зазначили: два відбитки старіші, а от один із них належить позашляховику, який пригальмував на місці, де знайдено тіло мертвої дівчинки, не пізніше аніж за дві-три години до фіксації на фото (приблизно сьома година ранку), адже, враховуючи, що зранку пішов дощ і тіло дівчинки накривали клейонкою, відбиток втрачав чіткість. Спеціаліст розповідає, що криміналістичні дослідження відбитків шин автівок дають можливість визначити тип і вид транспортного засобу (наприклад, вантажний чи легковий), а у ряді випадків – і модель (легковий автомобіль ВАЗ-2109 «Жигулі» чи вантажний ЗІЛ-130).
– Отже, аналізуючи відбитки, які були знайдені і зафіксовані поряд із тілом вбитої і зґвалтованої дівчинки, проконсультувавшись зі спеціалістами, можемо зробити висновки, що біля тіла близько сьомої години ранку був позашляховик, – вважає пані Костилєва. – Зіставляючи ці факти із показами свідка, який першим знайшов тіло – Володимира Славенюка, мешканця смт Вишнівець, робимо висновок, що вбили Ірину Мукоїду не там, де знайшли її тіло – по вулиці Незалежності, 16, а в зовсім іншому місці. Також зазначаю, що у Василя Гнатюка не зареєстровано автівки темного кольору і його в ту ніч на автівці ніхто не бачив.
На підтвердження версії про те, що Іринку Мукоїду вбили не там, де знайшли її тіло і не в той час, на якому наполягає поліція, Наталія Костилєва надала витяг із показів свідка Володимира Славенюка:
«Близько 7-ї години ранку я йшов до свого знайомого по дорозі, але нічого не бачив, повертаючись назад хвилин через 10-15 потому, я побачив, як на узбіччі пригальмував автомобіль темного кольору з іноземними номерами і щось з цього автомобіля викинули із звуком «бух!». Автомобіль рвонув з місця і зник у напрямку Кременця. Я пішов подивитися, що це впало на узбіччя. Коли підійшов, побачив тіло дівчини, яка лежала напівбоком. Частину її обличчя справа було видно, але я її не знав. Я не мав при собі мобільного телефону, тому побіг до знайомого, в якого був декілька хвилин тому. Сказав йому, що хтось вбив і викинув з автівки дівчину, і ми пішли туди разом. Подивилися на неї, не впізнали і вирішили, що треба про це ще комусь повідомити. Підійшли до подвір’я, де живе пожежник, він саме по дворі йшов із відром. Ми покликали його, він з нами прийшов на місце і подзвонив своєму начальнику в пожежну Вишнівця, а потім – у «швидку» і поліцію…»
– Чому на сьогоднішній день слідство не перевіряє ці факти і абсолютно не внесло їх у матеріали справи? Окрім того, 26 червня, в ніч, коли вбили і зґвалтували Ірину Мукоїду, камера відеоспостереження магазину у Вишнівці зафіксувала Audi A6 (караван). Це авто проїжджає неподалік місця вбивства за кілька хвилин до ймовірного часу події, а саме о 1:34:02. Як вже раніше говорили, існує версія з мажорами (громадянин Д. є власником автомобіля такої ж марки). Проте поліція чомусь категорично відкинула її, хоча доказів спростування назвати не можуть, плутаючись у своїх версіях, – дивується Наталія Костилєва.
Наразі Василь Гнатюк перебуває в СІЗО, і, за словами сестри Вікторії, постійно плаче і проситься додому. Рідні підозрюваного підтвердили інформацію про те, що Василя хочуть на кілька місяців покласти у Львів на психіатричну експертизу, щоб визначити його осудність. Це неабияк тривожить рідних хлопця, які переживають за його психічний та фізичний стан після проведення цієї експертизи. Мешканці Вишнівця, довколишніх сіл та родичі і друзі Василя Гнатюка, обурені, що до них не дослуховуються, у четвер, 27 липня, вкотре перекривали дорогу міжнародного значення М19.

Наталка ПАРОВА

Поширити статтю:

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *