Суд над Василем Гнатюком хочуть зробити закритим

Василю Гнатюку, якого прокуратура обвинувачує у вбивстві 17-річної Іринки Мукоїди із Вишнівця, вчергове продовжили міру запобіжного заходу, до 22 серпня 2018 року. Чергове підготовче засідання відбулося у суботу, 23 червня, у Тернопільському міськрайонному суді. Усі клопотання сторони захисту про застосування до їхнього підзахисного альтернативних запобіжних заходів, не пов’язаних із триманням під вартою (цілодобовий домашній арешт із електронними засобами контролю, звільнення під заставу), суд присяжних традиційно відхилив. Ретрансляторами слів і думок сторони обвинувачення, яку презентувала прокурор Марина Чудопалова, були і представники обласної та районної спеціальних служб у справах дітей – Оксана Новіцька, Юрій Мархивка і старший інспектор відділу ювенальної превенції управління превентивної діяльності Микола Подлецький. В унісон із прокурором виступала і потерпіла – опікунка Ольга Яремчук та її адвокат Віталій Горба.
Василь поскаржився у суді на погіршення стану здоров’я. За його словами, вже більше місяця він мучиться від постійного болю у шлунку й нудоти, які він вгамовує знеболювальним, що передають рідні. Зі скаргами на біль у шлунку неодноразово звертався до чергових у СІЗО, але безрезультатно. Василь стверджує, що у Чортківському СІЗО зараз немає жодного лікаря. Головуючий суддя Тарас Багрій порадив Василю звернутися до керівництва СІЗО, яке повинне викликати йому швидку. У разі неможливості надати медичну допомогу в умовах СІЗО його мають відвезти до Чортківської лікарні. Якщо і там не зможуть діагностувати хворобу та забезпечити належне лікування, він має право клопотати про направлення його в обласну лікарню, в якій є вартове відділення.
Адвокати Василя Гнатюка – Андрій Русин, Вадим Бондарчук та Олександр Слабий повторно звернулися до суду із клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору через невідповідність його вимогам закону, численні процесуальні порушення, що допустили слідчі під час досудового розслідування, і які неможливо усунути під час судового розгляду. Більше того, сторона захисту переконана, що слідство навмисно сфабрикувало докази проти Василя, який не вбивав Іринку Мукоїду і не вчиняв проти неї жодних злочинних дій, які йому приписують слідчі та прокурори. Невинуватість і непричетність Василя Гнатюка до скоєння цього зухвалого злочину адвокати хочуть довести у суді, який ось-ось має розпочати розгляд справи по суті. Адвокат Андрій Русин повідомив, що під час вручення обвинувального акта його підзахисному Василю Гнатюку, прокуратура допустила суттєве порушення – не вручила Василю обов’язкове письмове роз’яснення його виключного права на розгляд справи судом присяжних, чим суттєво порушила права обвинуваченого на захист. Адвокати Вадим Бондарчук та Олександр Слабий повідомили суду, що взагалі не отримували копії обвинувального акта, тому не можуть повноцінно захищати свого підзахисного.
Прокурор Марина Чудопалова заявила, що обвинувальний акт відповідає усім вимогам закону, і повідомила, що ще 27 грудня цінним листом надсилала копії обвинувального акта на домашню поштову адресу адвокатів у Вінниці, але 14 січня листи повернулися назад, їх не вдалося вручити адресатам. Після цих слів прокурор демонстративно розірвала конверт цінного листа, з якого вийняла, ймовірно, згадані копії обвинувального акта і мовчки поклала їх на стіл перед адвокатами. Сторона захисту поцікавилися, як можна потрактувати цей вчинок сторони обвинувачення. Адже закон чітко регламентує, що обвинувальний акт вважається врученим лише тоді, коли вручення засвідчується особистим підписом, розпискою того, кому він вручається. Більше того, кримінально-процесуальний кодекс однозначно вказує на те, що обвинувальний акт має бути врученим до його надходження до суду, а виходячи із слів прокурора, в суд обвинувальний акт був надісланий ще 19 грудня 2017 року, тобто до того часу, як, за словами прокурора, 27 грудня 2017 року був надісланий адвокатам «Укрпоштою» цінним листом.
Суд так і не виніс жодного рішення щодо заявленого стороною захисту клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.
Коли головуючий суддя Тарас Багрій звернувся до учасників процесу щодо оголошення інших клопотань перед тим, як розпочнеться розгляд справи по суті, сторона обвинувачення заявила клопотання про проведення судового розгляду у закритому режимі, мовляв, у матеріалах справи є відомості, які стосуються інтимного життя потерпілої та інформація про сексуальне насильство, яке компрометує обвинуваченого. Натомість Василь і його захисники звернулися до суду, щоб судовий процес був відкритим через величезний суспільний резонанс та інтерес громадськості до цієї справи. Адвокати наголосили на тому, що Василь не вчиняв жодного злочину, який інкримінує йому прокуратура, в тому числі і сексуального насилля. А наполягаючи на закритому розгляді такого резонансного вбивства, сторона обвинувачення насправді, за словами адвокатів, добивається лише одного – приховати правду про справжніх вбивць Іринки Мукоїди. Натомість за закритий розгляд одноголосно висловилися потерпіла Ольга Яремчук, її адвокат Віталій Горба, представниця служби у справах дітей Тернопільської ОДА Оксана Новіцька і старший інспектор відділу ювенальної превенції управління превентивної діяльності Микола Подлецький. Лише керівник служби у справах дітей Збаразької райдержадміністрації Юрій Мархивка заявив, що суд має бути відкритим. Він вважає, що свідчення свідків, дослідження речових доказів у справі теж мають бути публічними, і лише коли в суді досліджуватимуть письмові докази щодо сексуального насилля, засідання доцільно зробити закритим.
Суд не оголошував свого рішення щодо клопотання прокурора про закритий розгляд. Правда, 23 червня суд присяжних проголосив лише резолютивну частину Ухвали. Наступне підготовче судове засідання призначено на 12.00 год. 5 липня 2018 року. Невідомо, чи зважиться суд присяжних на закритий розгляд, чи ні. Вочевидь «беззаперечні докази» та «обґрунтоване обвинувачення», про які вже рік говорить прокуратура, насправді не є такими беззаперечними та обґрунтованими, якщо сторона обвинувачення так наполегливо вимагає закритого розгляду справи. Справи, яка із самого початку викликала всеукраїнський резонанс і недовіру громадськості до офіційної версії слідства щодо обставин, місця, знаряддя злочину та причетних до вбивства осіб.
P.S. 27 червня, о 17.25 год. у Тернопільському міськрайонному суді мали оголосити повний текст судової Ухвали від 23 червня. Коли законний представник Василя Гнатюка, його рідні та журналісти прийшли у прзначений час до суду, виявилося, що там відбувається інший судовий розгляд кримінальної справи при головуванні тих самих суддів, що й у справі Василя Гнатюка. Коли у справі оголосили перерву, до нас підійшла працівниця суду і повідомила, що ухвалу сьогодні зачитувати не будуть, бо обвинуваченого не доставили до суду, а також відсутня одна із членів суду присяжних, яка поїхала закордон, про що суду стало відомо лише щойно. Тому через ці обставини проголошення повного тексту ухвали змушені перенести. За словами судового розпорядника, про новий час проголошення Ухвали суд повідомить сторони процесу згодом.

Наталка ПАРОВА

Поширити статтю:

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *